legalinfo.mn

+(976)-11-323317

info@legalinstitute.mn

A

A

A

en
Нууц үг сэргээх Шинээр бүртгүүлэх
  • Бүртгүүлэх
  • Нүүр
  • Үндсэн хуулийн цэцийн шийдвэр
  • МОНГОЛ УЛСЫН ЗАСАГ ЗАХИРГАА, НУТАГ ДЭВСГЭРИЙН НЭГЖ, ТҮҮНИЙ УДИРДЛАГЫН ТУХАЙ ХУУЛИЙН 10 ДУГААР ЗҮЙЛИЙН 4 ДЭХ ХЭСГИЙН ЗААЛТ МОНГОЛ УЛСЫН ҮНДСЭ
Шүүлтүүр
Бүлэг: 1979

ҮНДСЭН ХУУЛИЙН ЦЭЦ МОНГОЛ УЛСЫН ЗАСАГ ЗАХИРГАА, НУТАГ ДЭВСГЭРИЙН НЭГЖ, ТҮҮНИЙ УДИРДЛАГЫН ТУХАЙ ХУУЛИЙН 10 ДУГААР ЗҮЙЛИЙН 4 ДЭХ ХЭСГИЙН ЗААЛТ МОНГОЛ УЛСЫН ҮНДСЭН ХУУЛИЙГ ЗӨРЧСӨН ЭСЭХ МАРГААНЫГ ЭЦЭСЛЭН ШИЙДВЭРЛЭСЭН ТУХАЙ /Тогтоол/

1997 оны 03 дугаар сарын 26-ны өдөр

Улаанбаатар хот

Дугаар 01

Үндсэн хуулийн Цэцийн хуралдааныг Цэцийн дарга Г.Совд даргалж, гишүүд Л.Баасан, Н.Жанцан, Ж.Бямбаа, С.Жанцан /илтгэгч/, Ж.Бямбажав, Д.Чилхаажав нар, нарийн бичгийн даргаар Б.Цэндээхүүг оролцуулан хийв.

Үндсэн хуулийн Цэцийн хуралдаанд өргөдөл гаргагч иргэн С.Нарангэрэл, Улсын Их Хурлын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Дэлгэрмаа нар оролцов.

Нийслэлийн Сүхбаатар дүүргийн 4 дүгээр хорооны иргэн С.Нарангэрэл Үндсэн хуулийн Цэцэд хандаж гаргасан өргөдөлдөө: "Монгол улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн дөрөв дэх хэсэгт заасан "Дахин нэр дэвшүүлсэн хүнийг томилохоос татгалзсан нөхцөлд дээд шатны Засаг дарга доод шатны Засаг даргыг… тухайн шатны хуралтай зөвшилцөн томилно." гэсэн хэм хэмжээ Монгол Улсын Үндсэн хуулийн холбогдох заалтыг зөрчиж байгаа тул бүхэлд нь хүчингүй болгох зорилгоор энэхүү өргөдөл, тайлбарыг гаргав" гэжээ.

Иргэн С.Нарангэрэлийн өргөдөлтэй маргааныг Үндсэн хуулийн Цэцийн 1996 оны 12 дугаар сарын 2-ны өдрийн хуралдаанаар хэлэлцэж "Монгол улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн өргөдөлд дурьдсан заалт нь Монгол Улсын Үндсэн хуулийн 60 дугаар зүйлийн 2, 3 дахь заалтыг зөрчсөн байна" гэсэн 09 тоот дүгнэлт гаргажээ.

Үндсэн хуулийн Цэцийн 1996 оны 09 тоот дүгнэлтийг УИХ-ын Хууль зүйн болон Төрийн байгуулалтын байнгын хороод хэлэлцэж, олонхийн саналаар тус дүгнэлтийг хүлээн авах боломжгүй гэсэн тус тусын дүгнэлтүүдийг УИХ-д оруулсан байна.

Монгол Улсын Их Хурал байнгын хороодын дүгнэлтүүдийг үндэслэж, Үндсэн хуулийн Цэцийн 09 тоот дүгнэлтийг 1997 оны 1 дүгээр сарын 17-ны өдрийн хуралдаанаараа хэлэлцээд, гишүүдийн 63 хувийн саналаар Үндсэн хуулийн Цэцийн дүгнэлтийг хүлээн авах үндэслэлгүй байна гэсэн саналыг дэмжсэн боловч Цэцийн дүгнэлтийн талаар гарах УИХ-ын тогтоолын төслийг нэг гишүүн зөвшөөрч, 58 гишүүн эсэргүүцэн, батлаагүй хойшилж 1997 оны 1 дүгээр сарын 31-ний өдрийн хуралдаанаар дахин хэлэлцэн 11 дүгээр тогтоол гаргажээ.

Улсын Их Хурлын 11 дүгээр тогтоолд "Монгол улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн заалт нь Монгол Улсын Үндсэн хууль зөрчсөн байна гэсэн Үндсэн хуулийн Цэцийн 1996 оны 12 дугаар сарын 02-ны өдрийн 09 тоот дүгнэлтийг "Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуульд Үндсэн хуулиар тодорхой зохицуулалтгүй орхигдуулсан харилцааг нарийвчлан зааж өгсөн нь Үндсэн хууль зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй учир хүлээн авах боломжгүй гэж үзсүгэй" гэж заажээ.

УИХ-ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Дэлгэрмаа Үндсэн хуулийн Цэцэд бичгээр ирүүлсэн тайлбартаа УИХ-аас дараахь үндэслэлээр Цэцийн дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.

1. Үндсэн хуулийн 59 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "Монгол Улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгжийн удирдлага нь нутгийн өөрөө удирдах ёсыг төрийн удирдлагатай хослуулах үндсэн дээр хэрэгжинэ" гэсэн зарчим үйлчлэх ёстой билээ. Нутгийн өөрөө удирдах ёс гэдэг нь орон нутгийн сонгуулиар бий болдог нутгийн өөрөө удирдах байгууллага буюу иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурал болон иргэдийн Нийтийн Хурал байгуулагдаж үйл ажиллагаагаа явуулахыг хэлж байгаа юм. Эрх баригч хүчнээс сонгуулийн дүнг хүндэтгэн аймаг, нийслэлийн иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурал байгуулагдах, тэдгээрийн даргыг сонгоход ямар нэгэн байдлаар оролцсон явдал байхгүй болно.

Төрийн удирдлага гэдэг нь Үндсэн хуулийн 60 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "Аймаг, нийслэл, сум, дүүрэг, баг хорооны Засаг дарга хэрэгжүүлнэ", түүнчлэн 61 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "Засаг дарга засаг төрийн төлөөлөгчийн хувьд харъяа нутаг дэвсгэртээ хууль тогтоомж, Засгийн газар, харъяалах дээд шатныхаа байгууллагын шийдвэрийн гүйцэтгэлийг хангах ажлыг Засгийн газар, дээд шатны Засаг даргын өмнө хариуцах зэрэг зарим утга агуулгаар тус тус илэрхийлэгдэж байна.

Эдгээрээс дүгнэж үзэхэд Засаг даргын томилгооны асуудал нь Үндсэн хуулийн агуулгаар бол тухайн үед засгийн эрхийг авсан олонхийн Засгийн газрын Ерөнхий сайдын эрх хэмжээний асуудал болох нь тодорхой. Дээрхи үндэслэлтэй холбоотой С.Нарангэрэлийн гаргасан өргөдөл нь хууль зүйн үндэслэлгүй болно…

… Өнөөдрийн томилогдон ажиллаж буй аймгийн Засаг дарга нарын намын гишүүнчлэлийг үзвэл МҮАН-аас 11, МАХН-аас 7, МСДН-аас 4 хүн байна. Эхний удаа Ерөнхий сайд аймгийн ИТХ-аас нэр дэвшүүлснээс 7 хүнийг татгалзсаны 6 нь МАХН, 1 нь МҮАН-ын гишүүд байсан. Эдгээрийг иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хуралтай зөвшилцсөний үндсэн дээр дахин нэр дэвшүүлж томилсон байгаа.

Энэ бүгдээс үзэхэд Ерөнхий сайдын зүгээс гагцхүү түүний Засгийн газрын мөрийн хөтөлбөрийг орон нутагтаа хэрэгжүүлэх чадвар бүхий хүнийг өөрийн багтаа авч ажиллуулах зарчим голлосон болох нь тодорхой.

Үндсэн хуулийн утга санаа, үзэл баримтлалыг хэрэгжүүлэхэд түүний гол баталгаа болох Үндсэн хуулийн Цэц шударга шийдвэр гаргана гэдэгт итгэж байна" гэв.

Нэхэмжлэгч иргэн С.Нарангэрэл Үндсэн хуулийн Цэцийн хуралдаанд оролцож тайлбарлахдаа: "Миний бие өргөдөл гарган хэлэлцүүлээд 6 сар өнгөрлөө. Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн заалт Үндсэн хууль зөрчсөн гэсэн өргөдлөөсөө татгалзаагүй. Иймд Үндсэн хуулийн Цэц шийдвэрлэнэ итгэж байна" гэжээ.

УИХ-ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Дэлгэрмаа Үндсэн хуулийн Цэцийн хуралдаанд тайлбарлахдаа: "Үндсэн хуулийн 59 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "Монгол улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгжийн удирдлага нь нутгийн өөрөө удирдах ёсыг төрийн удирдлагатай хослуулах үндсэн дээр хэрэгжинэ" гэсэн зарчим үйлчлэх ёстой билээ. Монгол улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн "Дахин нэр дэвшүүлсэн хүнийг … тухайн шатны Хуралтай зөвшилцөн томилно" гэсэн заалт нь хоёр ба түүнээс дээш удаа гэсэн ойлголт учир Үндсэн хууль зөрчөөгүй гэж үзэж байна" гэжээ.

ХЯНАВАЛ:

Монгол улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 4-т буй "Дахин нэр дэвшүүлсэн хүнийг томилохоос татгалзсан нөхцөлд дээд шатны Засаг дарга доод шатны Засаг даргыг, Ерөнхий сайд аймаг, нийслэлийн Засаг даргыг тухайн шатны Хуралтай зөвшилцөн томилно" гэсэн заалт нь Монгол улсын Үндсэн хуулийн 60 дугаар зүйлийн 3-т буй "Ерөнхий сайд буюу дээд шатны нэгжийн Засаг дарга, доод шатныхаа нэгжийн Засаг даргад нэр дэвшигчийг томилохоос татгалзвал энэ зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан нэр дэвшүүлж томилтол өмнөх Засаг дарга бүрэн эрхээ хэвээр хадгална" гэсэн заалтыг зөрчсөн гэж үзэх үндэстэй байна. Дээд шатны Засаг дарга нь зөвшилцөх зарчмаар доод шатныхаа Засаг даргыг томилох тухай хэм хэмжээ Монгол Улсын Үндсэн хуульд тусгагдаагүй байна.

Энэ талаар гарсан Монгол улсын Үндсэн хуулийн Цэцийн 1996 оны 12 дугаар сарын 2-ны өдрийн 09 тоот дүгнэлт үндэслэлтэй байх тул Монгол Улсын Үндсэн хуулийн 66 дугаар зүйлийн 3, Монгол Улсын Үндсэн хуулийн Цэцийн тухай хуулийн 19 дүгээр зүйлийг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:

1. Монгол Улсын Их Хурлын Үндсэн хуулийн Цэцийн 09 тоот дүгнэлтийн тухай 1997 оны 1 дүгээр сарын 31-ний өдрийн 11 дүгээр тогтоол, Монгол улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн "Дахин нэр дэвшүүлсэн хүнийг томилохоос татгалзсан нөхцөлд дээд шатны Засаг дарга доод шатны Засаг даргыг, Ерөнхий сайд аймаг, нийслэлийн Засаг даргыг тухайн шатны Хуралтай зөвшилцөн томилно" гэсэн заалтыг тус тус хүчингүй болгосугай.

2. Энэхүү шийдвэр нь гармагцаа хүчин төгөлдөр болохыг дурьдсугай.

ДАРГА Г.СОВД

ГИШҮҮД Л.БААСАН

Н.ЖАНЦАН

Ж.БЯМБАА

С.ЖАНЦАН

Ж.БЯМБАЖАВ

Д.ЧИЛХААЖАВ

Текст томруулах

A

A

A

ҮНДСЭН ХУУЛИЙН ЦЭЦ
МОНГОЛ УЛСЫН ЗАСАГ ЗАХИРГАА, НУТАГ ДЭВСГЭРИЙН НЭГЖ, ТҮҮНИЙ УДИРДЛАГЫН ТУХАЙ ХУУЛИЙН 10 ДУГААР ЗҮЙЛИЙН 4 ДЭХ ХЭСГИЙН ЗААЛТ МОНГОЛ УЛСЫН ҮНДСЭН ХУУЛИЙГ ЗӨРЧСӨН ЭСЭХ МАРГААНЫГ ЭЦЭСЛЭН ШИЙДВЭРЛЭСЭН ТУХАЙ /Тогтоол/

1997 оны 03 дугаар сарын 26-ны өдөр Улаанбаатар хот





Дугаар 01

Үндсэн хуулийн Цэцийн хуралдааныг Цэцийн дарга Г.Совд даргалж, гишүүд Л.Баасан, Н.Жанцан, Ж.Бямбаа, С.Жанцан /илтгэгч/, Ж.Бямбажав, Д.Чилхаажав нар, нарийн бичгийн даргаар Б.Цэндээхүүг оролцуулан хийв.
Үндсэн хуулийн Цэцийн хуралдаанд өргөдөл гаргагч иргэн С.Нарангэрэл, Улсын Их Хурлын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Дэлгэрмаа нар оролцов.
Нийслэлийн Сүхбаатар дүүргийн 4 дүгээр хорооны иргэн С.Нарангэрэл Үндсэн хуулийн Цэцэд хандаж гаргасан өргөдөлдөө: "Монгол улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн дөрөв дэх хэсэгт заасан "Дахин нэр дэвшүүлсэн хүнийг томилохоос татгалзсан нөхцөлд дээд шатны Засаг дарга доод шатны Засаг даргыг… тухайн шатны хуралтай зөвшилцөн томилно." гэсэн хэм хэмжээ Монгол Улсын Үндсэн хуулийн холбогдох заалтыг зөрчиж байгаа тул бүхэлд нь хүчингүй болгох зорилгоор энэхүү өргөдөл, тайлбарыг гаргав" гэжээ.
Иргэн С.Нарангэрэлийн өргөдөлтэй маргааныг Үндсэн хуулийн Цэцийн 1996 оны 12 дугаар сарын 2-ны өдрийн хуралдаанаар хэлэлцэж "Монгол улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн өргөдөлд дурьдсан заалт нь Монгол Улсын Үндсэн хуулийн 60 дугаар зүйлийн 2, 3 дахь заалтыг зөрчсөн байна" гэсэн 09 тоот дүгнэлт гаргажээ.
Үндсэн хуулийн Цэцийн 1996 оны 09 тоот дүгнэлтийг УИХ-ын Хууль зүйн болон Төрийн байгуулалтын байнгын хороод хэлэлцэж, олонхийн саналаар тус дүгнэлтийг хүлээн авах боломжгүй гэсэн тус тусын дүгнэлтүүдийг УИХ-д оруулсан байна.
Монгол Улсын Их Хурал байнгын хороодын дүгнэлтүүдийг үндэслэж, Үндсэн хуулийн Цэцийн 09 тоот дүгнэлтийг 1997 оны 1 дүгээр сарын 17-ны өдрийн хуралдаанаараа хэлэлцээд, гишүүдийн 63 хувийн саналаар Үндсэн хуулийн Цэцийн дүгнэлтийг хүлээн авах үндэслэлгүй байна гэсэн саналыг дэмжсэн боловч Цэцийн дүгнэлтийн талаар гарах УИХ-ын тогтоолын төслийг нэг гишүүн зөвшөөрч, 58 гишүүн эсэргүүцэн, батлаагүй хойшилж 1997 оны 1 дүгээр сарын 31-ний өдрийн хуралдаанаар дахин хэлэлцэн 11 дүгээр тогтоол гаргажээ.
Улсын Их Хурлын 11 дүгээр тогтоолд "Монгол улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн заалт нь Монгол Улсын Үндсэн хууль зөрчсөн байна гэсэн Үндсэн хуулийн Цэцийн 1996 оны 12 дугаар сарын 02-ны өдрийн 09 тоот дүгнэлтийг "Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуульд Үндсэн хуулиар тодорхой зохицуулалтгүй орхигдуулсан харилцааг нарийвчлан зааж өгсөн нь Үндсэн хууль зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй учир хүлээн авах боломжгүй гэж үзсүгэй" гэж заажээ.
УИХ-ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Дэлгэрмаа Үндсэн хуулийн Цэцэд бичгээр ирүүлсэн тайлбартаа УИХ-аас дараахь үндэслэлээр Цэцийн дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
1. Үндсэн хуулийн 59 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "Монгол Улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгжийн удирдлага нь нутгийн өөрөө удирдах ёсыг төрийн удирдлагатай хослуулах үндсэн дээр хэрэгжинэ" гэсэн зарчим үйлчлэх ёстой билээ. Нутгийн өөрөө удирдах ёс гэдэг нь орон нутгийн сонгуулиар бий болдог нутгийн өөрөө удирдах байгууллага буюу иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурал болон иргэдийн Нийтийн Хурал байгуулагдаж үйл ажиллагаагаа явуулахыг хэлж байгаа юм. Эрх баригч хүчнээс сонгуулийн дүнг хүндэтгэн аймаг, нийслэлийн иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурал байгуулагдах, тэдгээрийн даргыг сонгоход ямар нэгэн байдлаар оролцсон явдал байхгүй болно.
Төрийн удирдлага гэдэг нь Үндсэн хуулийн 60 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "Аймаг, нийслэл, сум, дүүрэг, баг хорооны Засаг дарга хэрэгжүүлнэ", түүнчлэн 61 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "Засаг дарга засаг төрийн төлөөлөгчийн хувьд харъяа нутаг дэвсгэртээ хууль тогтоомж, Засгийн газар, харъяалах дээд шатныхаа байгууллагын шийдвэрийн гүйцэтгэлийг хангах ажлыг Засгийн газар, дээд шатны Засаг даргын өмнө хариуцах зэрэг зарим утга агуулгаар тус тус илэрхийлэгдэж байна.
Эдгээрээс дүгнэж үзэхэд Засаг даргын томилгооны асуудал нь Үндсэн хуулийн агуулгаар бол тухайн үед засгийн эрхийг авсан олонхийн Засгийн газрын Ерөнхий сайдын эрх хэмжээний асуудал болох нь тодорхой. Дээрхи үндэслэлтэй холбоотой С.Нарангэрэлийн гаргасан өргөдөл нь хууль зүйн үндэслэлгүй болно…
… Өнөөдрийн томилогдон ажиллаж буй аймгийн Засаг дарга нарын намын гишүүнчлэлийг үзвэл МҮАН-аас 11, МАХН-аас 7, МСДН-аас 4 хүн байна. Эхний удаа Ерөнхий сайд аймгийн ИТХ-аас нэр дэвшүүлснээс 7 хүнийг татгалзсаны 6 нь МАХН, 1 нь МҮАН-ын гишүүд байсан. Эдгээрийг иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хуралтай зөвшилцсөний үндсэн дээр дахин нэр дэвшүүлж томилсон байгаа.
Энэ бүгдээс үзэхэд Ерөнхий сайдын зүгээс гагцхүү түүний Засгийн газрын мөрийн хөтөлбөрийг орон нутагтаа хэрэгжүүлэх чадвар бүхий хүнийг өөрийн багтаа авч ажиллуулах зарчим голлосон болох нь тодорхой.
Үндсэн хуулийн утга санаа, үзэл баримтлалыг хэрэгжүүлэхэд түүний гол баталгаа болох Үндсэн хуулийн Цэц шударга шийдвэр гаргана гэдэгт итгэж байна" гэв.
Нэхэмжлэгч иргэн С.Нарангэрэл Үндсэн хуулийн Цэцийн хуралдаанд оролцож тайлбарлахдаа: "Миний бие өргөдөл гарган хэлэлцүүлээд 6 сар өнгөрлөө. Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн заалт Үндсэн хууль зөрчсөн гэсэн өргөдлөөсөө татгалзаагүй. Иймд Үндсэн хуулийн Цэц шийдвэрлэнэ итгэж байна" гэжээ.
УИХ-ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Дэлгэрмаа Үндсэн хуулийн Цэцийн хуралдаанд тайлбарлахдаа: "Үндсэн хуулийн 59 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "Монгол улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгжийн удирдлага нь нутгийн өөрөө удирдах ёсыг төрийн удирдлагатай хослуулах үндсэн дээр хэрэгжинэ" гэсэн зарчим үйлчлэх ёстой билээ. Монгол улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн "Дахин нэр дэвшүүлсэн хүнийг … тухайн шатны Хуралтай зөвшилцөн томилно" гэсэн заалт нь хоёр ба түүнээс дээш удаа гэсэн ойлголт учир Үндсэн хууль зөрчөөгүй гэж үзэж байна" гэжээ.
ХЯНАВАЛ:
Монгол улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 4-т буй "Дахин нэр дэвшүүлсэн хүнийг томилохоос татгалзсан нөхцөлд дээд шатны Засаг дарга доод шатны Засаг даргыг, Ерөнхий сайд аймаг, нийслэлийн Засаг даргыг тухайн шатны Хуралтай зөвшилцөн томилно" гэсэн заалт нь Монгол улсын Үндсэн хуулийн 60 дугаар зүйлийн 3-т буй "Ерөнхий сайд буюу дээд шатны нэгжийн Засаг дарга, доод шатныхаа нэгжийн Засаг даргад нэр дэвшигчийг томилохоос татгалзвал энэ зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан нэр дэвшүүлж томилтол өмнөх Засаг дарга бүрэн эрхээ хэвээр хадгална" гэсэн заалтыг зөрчсөн гэж үзэх үндэстэй байна. Дээд шатны Засаг дарга нь зөвшилцөх зарчмаар доод шатныхаа Засаг даргыг томилох тухай хэм хэмжээ Монгол Улсын Үндсэн хуульд тусгагдаагүй байна.
Энэ талаар гарсан Монгол улсын Үндсэн хуулийн Цэцийн 1996 оны 12 дугаар сарын 2-ны өдрийн 09 тоот дүгнэлт үндэслэлтэй байх тул Монгол Улсын Үндсэн хуулийн 66 дугаар зүйлийн 3, Монгол Улсын Үндсэн хуулийн Цэцийн тухай хуулийн 19 дүгээр зүйлийг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:
1. Монгол Улсын Их Хурлын Үндсэн хуулийн Цэцийн 09 тоот дүгнэлтийн тухай 1997 оны 1 дүгээр сарын 31-ний өдрийн 11 дүгээр тогтоол, Монгол улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 10 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн "Дахин нэр дэвшүүлсэн хүнийг томилохоос татгалзсан нөхцөлд дээд шатны Засаг дарга доод шатны Засаг даргыг, Ерөнхий сайд аймаг, нийслэлийн Засаг даргыг тухайн шатны Хуралтай зөвшилцөн томилно" гэсэн заалтыг тус тус хүчингүй болгосугай.
2. Энэхүү шийдвэр нь гармагцаа хүчин төгөлдөр болохыг дурьдсугай.
ДАРГА Г.СОВД
ГИШҮҮД Л.БААСАН
Н.ЖАНЦАН
Ж.БЯМБАА
С.ЖАНЦАН
Ж.БЯМБАЖАВ
Д.ЧИЛХААЖАВ